Une nouvelle rivalité entre les États-Unis et la Chine sur les câbles sous-marins du monde

Publicité

Inscrivez-vous à la newsletter On Point ici.

Des milliers de kilomètres de câbles à fibres optiques situés au fond des océans du monde transportent plus de 95 % des données mondiales, des appels téléphoniques et des e-mails aux secrets militaires cryptés.

Aujourd'hui, ces systèmes de câbles sous-marins sont à l'avant-garde d'une nouvelle rivalité entre la Chine et les États-Unis pour savoir qui contrôle le flux de données volumineuses.

« Les câbles sous-marins … sont désormais devenus une arme de guerre dans cette nouvelle guerre froide entre la Chine et les États-Unis », a déclaré le journaliste de Reuters Joe Brock.

Aujourd'hui, On Point : La nouvelle bataille des câbles sous-marins.

Cliquez sur l'image ci-dessous pour voir de plus près une carte des câbles sous-marins.

Nicole Starosielski , professeur de médias, culture et communication à l'Université de New York. Auteur du réseau sous-marin.

Joseph Keller, chercheur invité au Centre pour la sécurité, la stratégie et la technologie de la Brookings Institution.

Rick Chislett, ancien responsable du raccordement et des tests pour IT Telecom.

Steve Arsenault, directeur de Global Subsea Solutions for IT Telecom.

MEGHNA CHAKRABARTI : Le véritable système circulatoire d'Internet se trouve en profondeur sous l'eau, près de 900 000 kilomètres de câbles à fibres optiques serpentant à travers les fonds marins, transportant les informations mondiales, les transactions financières, le trafic militaire et diplomatique. Les entreprises américaines ont dominé le secteur de la pose de câbles depuis le début.

Mais maintenant, la Chine entre en scène avec l'un des réseaux de câbles sous-marins les plus avancés et les plus étendus au monde. C'est un câble à fibre optique sous-marin de 500 millions de dollars qui relierait l'Asie, le Moyen-Orient et l'Europe, et il a attiré l'attention des États-Unis. Voici le membre du Congrès républicain Brian Mast de Floride en mars, parlant de la loi bipartite sur le contrôle des câbles sous-marins qui a été adoptée par la Chambre.

BRIAN MAST : Les entreprises chinoises sont fortement subventionnées, bien sûr, par la RPC. Le gouvernement communiste a commencé à investir massivement dans la possession et la fourniture de câbles sous-marins. Pensez à des choses comme les communications vocales, les données, Internet, des milliards de transactions financières internationales quotidiennes, des choses dont vous ne voulez pas que la Chine s'empare.

Ils militarisent tous les médias sociaux qu'ils peuvent. Ils essaient d'adapter ces capacités à leurs propres fins néfastes. Alors, pense-t-on vraiment une seconde qu'ils ne feraient pas la même chose avec les câbles sous-marins ? Je ne vais pas me laisser berner en pensant cela.

CHAKRABARTI : Le câble chinois comptait le géant des télécoms Huawei Technologies parmi ses actionnaires. Robert Spalding de l'Institut Hudson a déclaré à Bloomberg News que c'était une source de préoccupation.

ROBERT SPALDING : Au Canada, par exemple, nous avons vu des données être redirigées vers la Chine. Nous avons également vu, par exemple, ce qui s'est passé avec l'Union africaine. Il est donc clair que Huawei a un comportement qui montre que les données sont transférées en Chine.

CHAKRABARTI : Cependant, vous n'entendrez pas un tel discours belliqueux de la part de l'Europe parce que la France et l'Allemagne ont déjà déclaré qu'elles n'isoleraient pas la Chine ni ne dénigreraient diplomatiquement Pékin. Malgré les risques redoutés par les États-Unis. C'est Emily Taylor d'Oxford Information Labs.

EMILY TAYLOR : Vous ne prenez pas de risques inutiles. Mais il existe de nombreux risques associés à une vision nationaliste de la technologie. Cela peut potentiellement casser l'architecture d'Internet.

CHAKRABARTI : Les États-Unis et la Chine sont déjà plongés dans une lutte de pouvoir qui définira l'avenir. C'est une course aux puces de silicium, aux minéraux de terres rares, à la technologie 5G, à l'intelligence artificielle, à l'exploration spatiale, aux marines et aux forces aériennes, aux produits de consommation et à l'influence culturelle. Maintenant, comme certains l'ont dit, il y a une guerre sous les vagues.

Alors, comment devrions-nous mieux comprendre les tensions croissantes sur les nouveaux câbles à fibres optiques sous-marins de la Chine, non seulement du point de vue des États-Unis, mais… du monde ? Eh bien, Nicole Starosielski nous rejoint. Elle est professeur de culture médiatique et de communication à l'Université de New York et experte en câbles à fibres optiques sous-marins. Elle est l'auteur du livre The Undersea Network. Nicole, bienvenue à On Point.

NICOLE STAROSIELSKI : C'est super d'être ici.

CHAKRABARTI : Aussi avec nous est Joseph Keller. Il est chercheur invité au Center for Security Strategy and Technology de la Brookings Institution. Joe, bienvenue à toi.

JOSEPH KELLER : Merci beaucoup de m'avoir invité.

STAROSIELSKI : Alors, tout d'abord, permettez-moi de vous demander de décrire l'étendue et l'importance de ces câbles sous-marins à fibre optique. Je veux dire, Nicole, je comprends qu'ils transportent, quoi, 95 à 99% du trafic Internet mondial.

STAROSIELSKI : Oui. Lorsque l'Internet passe d'un continent à l'autre, 99 % du temps, plus de 99 % du temps, va au fond de la mer sur des câbles sous-marins. Ils font partie intégrante des communications mondiales. Nous n'avons pas Internet tel que nous le connaissons aujourd'hui sans eux.

CHAKRABARTI : D'accord. Et, Joe, comme je l'ai dit tout à l'heure, les États-Unis et les entreprises américaines sont depuis longtemps en tête pour la pose des câbles. Mais décrivez un peu plus le fonctionnement des réseaux. Cela signifie-t-il que ces entreprises contrôlent essentiellement le trafic qui passe par ces câbles ?

KELER : Oui. Les parties prenantes se réunissent donc pour tenter d'investir dans certains de ces projets de télécommunications. Ils impliquent dix, 12 individus. Cela nécessite une participation, une coopération entre pays, entre gouvernements et entre entreprises, même s'ils ne partagent pas les mêmes régions.

CHAKRABARTI : Donc, Nicole, je suppose que ce que j'essaie de comprendre avant d'approfondir ce que fait la Chine, c'est, vous savez, d'essayer de mettre les préoccupations que nous avons entendues dans l'intro, par exemple, le membre du Congrès Brian Mast, dans le contexte pour le moment. Avec tous ces câbles essentiellement américains, ces entreprises technologiques américaines décident-elles alors du trafic? Où pourraient-ils faire les mêmes choses que les États-Unis accusent la Chine de faire potentiellement avec son câble sous-marin à fibre optique ?

STAROSIELSKI : Je pense que la menace est un peu exagérée. Eh bien, il est certain que quiconque possède un système de câble subventionné pourrait arrêter tout le trafic sur ce système de câble, surveiller tout le trafic sur ce système de câble. Ce n'est pas ce qu'ils choisissent de faire, car ce ne serait pas économiquement viable. Ce ne serait pas politiquement viable. Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles le système reste ouvert tel qu'il est aujourd'hui.

CHAKRABARTI : D'accord. Cela signifie-t-il donc qu'il resterait ouvert et vous pensez qu'il resterait ouvert avec le câble chinois reliant quoi, l'Asie, le Moyen-Orient et l'Europe ?

STAROSIELSKI : Je pense que ce serait un système ouvert dans lequel le trafic transite de la même manière que de nombreux autres câbles dans le monde.

CHAKRABARTI : D'accord. Nous en parlerons donc davantage dans quelques minutes parce que, je veux dire, clairement, nous faisons cette heure parce que tout le monde n'était pas aussi confiant. ... J'aimerais vous entendre tous les deux sur le nouveau câble à fibre optique chinois. Il s'appelle SeaMeWe-6. Que doit-on y comprendre ?

KELLER: Donc, cela a été une question très provocatrice. Ainsi, plus tôt cette année, vers février, la construction d'un câble de la France à Singapour, je pense, est emblématique de ces tensions américano-chinoises croissantes, car principalement des rapports suggèrent que les États-Unis sabotent des accords de télécommunications comme celui-ci avec la Chine depuis des années.

CHAKRABARTI : Dis-m'en plus.

KELLER: Les rapports suggèrent donc qu'il s'agit de l'un des au moins six projets de câbles sous-marins privés qui se sont réunis dans la région Asie-Pacifique. ... Il relie de nombreux territoires, y compris des stations d'atterrissage sur le continent africain. Le problème ici, cependant, c'est qu'il y a plusieurs années, lorsque le projet a vu le jour, le consortium de parties prenantes a convenu que l'entité posant le câble, le câble à fibre optique, serait une société associée chinoise.

Mais étant donné la menace que les États-Unis tirent des entreprises chinoises associées posant le câble et des adversaires étrangers, ils ont décidé d'entreprendre ce qui a été considéré comme une campagne d'influence dans les coulisses, offrant des faveurs, par exemple, par le biais de subventions, de bourses de formation et d'argent pour les personnes impliquées. à faire participer les parties prenantes pour les amener à revenir sur leur décision.

Donc, les individus avaient décidé verbalement que nous irions avec un câble chinois plus tard, cette affaire appelée HMN Tech. Après cette campagne d'influence, des individus ont décidé, pour de nombreuses raisons, d'opter pour un câble soutenu par les États-Unis, leur entité appelée Subcom. Voilà où nous en sommes aujourd'hui. Une histoire qui a commencé il y a plusieurs années avec une plus grande influence des bailleurs de fonds et des parties prenantes chinois a maintenant une plus grande influence aux États-Unis et dans l'intervalle.

Les parties prenantes chinoises ont quitté ce projet et se sont lancées de leur propre chef pour essayer de construire ce qui a été apparemment considéré comme des câbles concurrents et réactionnaires en même temps le long d'itinéraires similaires.

CHAKRABARTI : OK, Nicole, voulez-vous ajouter quelque chose ? Parce que cela semble être, vous savez, une sorte d'histoire à la fois diplomatiquement complexe et même technologiquement complexe qui se déroule.

STAROSIELSKI : Oui, je dirais simplement que le système de câbles sous-marins initial avait des membres de nombreux pays impliqués, pas seulement la Chine. Et que ces systèmes sont généralement, ont généralement été, ce qu'on appelle des systèmes de consortium. Il y a donc des consortiums qui ont, vous savez, les États-Unis, des entreprises basées aux États-Unis, des entreprises basées en France, des entreprises basées en Chine qui collaborent toutes ensemble pour mettre en place ce type de projets internationaux.

Et donc je pense qu'il est important de garder ce contexte à l'esprit, qu'il y a eu beaucoup de collaboration dans l'industrie et que ce n'est généralement pas quelque chose que les gouvernements sont intervenus pour modérer cette collaboration internationale de la manière dont ils sont fait fortement maintenant.

CHAKRABARTI : Les gouvernements étant, je veux dire, spécifiquement les États-Unis qui interviennent ?

STAROSIELSKI : Plus précisément, les États-Unis. Le gouvernement a toujours eu un rôle à jouer, mais nous n'avons jamais vu ce genre d'action auparavant.

CHAKRABARTI : D'accord. Joseph Keller, voulez-vous ajouter quelque chose?

KELLER: Non, je pense que Nicole l'a frappé en plein sur la tête. Ce qui est essentiel ici, c'est la collaboration entre pays, entre gouvernements, du fait des points d'atterrissement de ces câbles. Une autorisation est nécessaire pour que les projets puissent avancer. Et généralement, toutes les parties prenantes sont susceptibles de bénéficier de l'exécution productive et réussie de ces projets. Mais compte tenu de la position spécifique que les États-Unis ont contre la Chine. Cela crée des tensions et des difficultés pour tous les projets impliquant la Chine, même pour ceux qui ne lui sont pas directement affiliés.

CHAKRABARTI : D'accord. Maintenant, Nicole, je pense que Joe l'a mentionné il y a une minute, que les États-Unis ont en fait forcé des changements dans le routage des câbles à fibre optique sur plusieurs autres projets dans la région Asie-Pacifique au cours des dernières années. Ai-je bien entendu ?

KELLER : C'est vrai.

CHAKRABARTI : Cela signifie-t-il, Nicole, qu'il y a des kilomètres et des kilomètres de fibre optique sous-marine qui traînent, qui ne sont pas utilisées en ce moment ?

STAROSIELSKI : Eh bien, ils n'ont pas été construits de la manière dont ils avaient été initialement prévus, que ce soit en Chine, sur le territoire chinois ou par des fournisseurs chinois.

CHAKRABARTI : D'accord. Donc, parce que les États-Unis viennent d'arrêter avec succès l'achèvement de ces câbles particuliers... est-ce que SeaMeWe-6, le projet qui a vraiment attiré toute l'attention du public... va toujours de l'avant ?

KELLER: Cela avance toujours. Vous l'avez mentionné en haut. Il devrait être terminé vers 2025. Et c'est donc un projet qui a réussi, juste sans ces parties prenantes chinoises.

MEGHNA CHAKRABARTI : Steve Arsenault est directeur de Global Subsea Solutions pour IT Telecom, une entreprise canadienne de pose de câbles à fibres optiques. Et il dit que les gens ne se rendent pas compte qu'une grande partie de ce qu'ils font sur Internet voyage au fond de l'océan.

STEVE ARSENAULT : Il ne fait aucun doute qu'il existe une idée fausse selon laquelle les communications mondiales sont en quelque sorte facilitées par les satellites. Je veux dire, c'est drôle pour moi parce que, vous savez, vous demandez à n'importe qui, vous savez, ce que prend ce chemin de signal pour un appel téléphonique transocéanique donné, et presque personne ne vous dira que c'est à travers un câble sous-marin. Mais le fait demeure qu'il y a littéralement des milliers et des milliers de kilomètres de câbles sous l'eau juste là.

CHAKRABARTI : Rick Chislett travaille également pour IT Telecom, il a passé 41 ans sur ses navires de pose de câbles en tant que responsable de l'épissage et des tests. Il est maintenant semi-retraité à Windsor, en Nouvelle-Écosse, mais il sera de retour sur l'océan au large des côtes du Danemark dans quelques jours. Nous lui avons donc demandé, à quoi cela ressemble-t-il de poser des câbles à fibre optique dans le monde entier ?

RICK CHISLETT : Ma responsabilité consistait à gérer le raccordement et les tests à bord. Je m'occupe aussi du chargement des navires juste pour m'assurer que le câble est rangé dans un trou et de la bonne manière. Aujourd'hui, j'ai vérifié le manifeste de l'équipage et à bord de notre navire, il y a actuellement 50 membres d'équipage. Et ils sont en transit pour charger le câble. Et puis il se rendra au Danemark. Et au Danemark, il n'y a plus de câble à charger. Ils vont tester et assembler.

Sur certains projets, lorsque nous posons près du rivage où le câble peut être endommagé par des ancres de pêche, nous devrons l'enterrer. Et nous utilisons ce que nous appelons une charrue sous-marine. Et nous remorquons cela derrière le navire. La charrue pèse environ 30 tonnes. Le câble quittera le navire, descendra jusqu'au fond marin, traversera la charrue et sortira par l'arrière de la charrue. Je créerai une tranchée en fonction des conditions du fond marin, molle ou dure, elle pourra être portée à un maximum de deux mètres.

Nous étions sur un projet particulier il y a environ trois ans, au large de la côte ouest de l'Amérique du Sud et le fond au large de la côte est très montagneux. Et nous poussions la charrue marine derrière nous. Nous sommes arrivés dans une zone où il s'agissait d'une pente descendante et normalement sur des pentes descendantes, notre équipe d'enquête est capable de les identifier et les opérateurs de C-Plow sont capables de la ralentir.

Mais pour une raison quelconque, cela ne l'a pas ralenti assez rapidement. Il a dépassé le câble, et il a endommagé le câble à ce moment-là. La charrue s'est renversée sur le côté, de sorte que le navire s'est complètement arrêté. Les dommages au câble ont été réparés en environ 20 heures, je pense, et les dommages à la charrue ont pris environ deux jours.

Nous recevons beaucoup de gens qui passent de nombreuses années sur l'eau et qui en profitent. L'équipage du navire devient quelque chose comme une famille, vous savez. Tout le monde s'entend et ce genre de choses. Et vous devez le faire parce que vous êtes sur un navire qui ne fait que 115 mètres de long. La nourriture est bonne. Ce qui est toujours génial. Pour ma part, j'ai travaillé plus de 40 ans dans cette entreprise. Et j'ai le sentiment d'avoir contribué à rapprocher les familles, les gens d'un pays à l'autre. Je me sens bien de contribuer cela au monde. Et je dois dire que j'ai travaillé partout dans le monde.

CHAKRABARTI : J'aimerais vraiment voir si nous pouvons clarifier certaines des relations obscures ici. Pour utiliser un jeu de mots marin, si je peux, qui sont nécessaires pour poser ces câbles et les faire fonctionner. Parce que je dois dire que je ne suis toujours pas tout à fait certain de la manière dont les États-Unis ont réussi à interférer avec la pose de ce nouveau câble chinois.

Alors, Joe Keller, revenons à avril 2020 et à l'administration Trump, lorsque l'administration Trump a signé un décret exécutif qui a officialisé quelque chose appelé le Comité pour l'évaluation de la participation étrangère dans le secteur des services de télécommunications aux États-Unis. Maintenant, il est officieusement connu sous le nom de Team Telecom. Que fait l'équipe télécom ?

KELLER: Je suis vraiment content que vous ayez pris la chance de décrire cela. Il s'agit d'un groupe inter-agences dirigé par le ministère américain de la Justice qui fait des recommandations à la Federal Communications Commission sur les câbles qui vont atterrir sur le sol américain.

CHAKRABARTI : Débarquement sur le sol américain. D'accord, mais Sea-Me-We 6 n'atterrit pas sur le sol américain.

KELER : C'est exact. Mais je pense que les États-Unis ont adopté une position de plus en plus agressive. Donc, non seulement pour les câbles qui se trouvent physiquement sur le sol américain, mais aussi pour les câbles qui sont en connexion directe avec les États-Unis via d'autres pays et via d'autres infrastructures. Les États-Unis ont donc cette méfiance à l'égard de la technologie chinoise, de l'infrastructure chinoise. Et je pense qu'il y a des mesures de plus en plus importantes prises par Team Telecom et d'autres mesures reconnaissant la compétitivité croissante avec la Chine, mais essayant également de se distancer par toute association avec les activités chinoises autour des câbles.

CHAKRABARTI : Alors, professeur Starosielski, cela nous amène aux détails de ce que Team Telecom, je crois, a fait autour de Sea-Me-We 6. Parce que, comme Joe l'a décrit, même le lien indirect avec les États-Unis, je comprends que l'équipe cibles, vous savez des sous-marins, des câbles et des équipements appartenant à des Chinois, puis applique le type de pression dont Joe a parlé pour amener les entreprises à retirer leur implication dans la pose de câbles. Ai-je raison?

STAROSIELSKI : C'est donc un peu plus complexe que cela. Sea-Me-We 6 n'est pas un câble chinois en soi. C'est un câble posé par de nombreuses entreprises, que de nombreuses entreprises se sont réunies pour poser. Et donc il y a toujours des pressions exercées par diverses entreprises et les gouvernements des pays dont ils font partie. C'est donc un projet global, un projet incroyablement complexe, et ils doivent choisir un fournisseur pour construire le câble. C'est donc un point de pression clé dans ce processus.

Qui va réellement fabriquer et poser le câble à travers l'océan ? Pas nécessairement à qui appartiendra le câble ou où le câble atterrira. La question ici est quelle entreprise? Et il n'y a que quelques entreprises dans le monde qui posent des câbles. C'est en quelque sorte l'un de ces points de pression dans le système de communication mondial.

Donc, comme Joe l'a mentionné, l'une d'entre elles est SubCom, une société basée aux États-Unis. Un autre est HMN Tech, qui est une société chinoise. ... Donc la question était ici, il ne devrait pas nécessairement y avoir des propriétaires chinois de ce câble, mais devrait-il y avoir un fournisseur chinois du câble ? Devrait-il y avoir un fabricant du câble qui soit une entreprise chinoise ? Et c'est là que les États-Unis sont intervenus.

CHAKRABARTI : D'accord. Et donc il est intervenu. Et que s'est-il passé alors avec HMN Tech?

STAROSIELSKI : Ce qui s'est passé, c'est que le consortium a dû s'adresser au fournisseur américain. ... Et c'est une décision qui s'est produite sous la pression des systèmes de câbles précédents avant cela, tous deux en Asie-Pacifique. Il y a un exemple de câble transatlantique où le fournisseur chinois devait obtenir un contrat, puis les États-Unis ont fait pression dessus.

Tout le monde craignait que vous ne puissiez pas vendre de capacité sur ce système, parce que les entreprises américaines ne seraient pas autorisées à transmettre ce système parce qu'il a été fabriqué par un fournisseur chinois. Donc, le gouvernement américain a fait pression sur le système en quelque sorte de l'extérieur et cela a provoqué un changement qui faisait partie d'une sorte de changement stratégique, mais aussi un changement économique parce que les gens s'inquiètent de cette question de capacité et de coût et de pouvoir être un projet de câble viable.

CHAKRABARTI: Alors si HMN Tech n'est pas la couche de câble pour ce projet, Joe, cela signifie-t-il que, vous savez, les préoccupations que nous avons partagées de la part de divers membres du Congrès et ... Washington plus généralement au sommet de l'émission, sont-ils sans objet maintenant?

KELLER: Je pense qu'ils sont largement résolus par des mouvements comme celui-ci. Je ne suis pas sûr qu'ils soient sans objet, cependant. Il y avait, en fait, des réactions à ce mouvement, cependant. Donc, après avoir pris ces mesures pour changer d'entrepreneur, le fournisseur, comme l'a mentionné le tribunal, la partie très importante de la pose du câble aux parties prenantes chinoises a quitté le projet. Et ce genre d'action du tac au tac et d'étapes réactionnaires. Je pense que ce sont les types d'événements que nous verrons plus souvent alors que les États-Unis prennent des mesures spécifiques pour garder les câbles et les infrastructures chinois hors des projets dans lesquels ils sont impliqués et utilisent toutes les méthodes à leur disposition.

CHAKRABARTI : Quelle a été l'implication de ces parties prenantes chinoises dans leur départ du projet ?

KELLER: Le projet est évidemment allé de pair. Ils ont emporté avec eux environ 20% du capital des investisseurs. Mais il y avait un coût en termes de ce qui s'est passé par la suite. Vous avez mentionné tout à l'heure ce câble, ce câble Europe, Moyen-Orient, Asie. C'est donc semble-t-il une réponse à l'échec d'un couple d'acteurs chinois à lancer un nouveau projet, en concurrence directe avec le précédent projet de câble dont ils se sont retirés.

Et c'est donc quelque chose qui semble refléter cette concurrence. Les États-Unis sont impliqués dans la construction d'un câble, puis les constructeurs d'infrastructures chinois sont forcés et obligés d'aller ailleurs et de construire des infrastructures qui accomplissent apparemment la même chose.

CHAKRABSRTI : D'accord. Je dois dire alors, compte tenu de ce que vous avez dit tous les deux, que j'ai de la difficulté à comprendre quelle est la menace réelle. Quelle est la menace que Washington perçoit ? Parce que, vous savez, comme Nicole l'a dit plus tôt, ce sont des systèmes vraiment complexes et cela, vous savez, peut-être que les gros titres et les citations simplifient à outrance la situation. Je veux dire, nous lisons des articles où des analystes disent, et vous avez entendu un clip en haut de l'émission que, vous savez, la Chine pourrait-elle rediriger le trafic transporté sur ces câbles particuliers ? Ou pourraient-ils, je ne sais pas, se livrer à une sorte d'espionnage ? Je veux dire, Joe, j'aimerais vous entendre là-dessus. Pensez-vous que ces menaces sont légitimes ou sont-elles aussi trop simplifiées ?

KELLER : Je pense que les menaces sont légitimes. Je pense que les moyens par lesquels les individus et les États-Unis s'y attaquent spécifiquement, c'est compliqué. On craint donc l'espionnage, les cyberattaques, les écoutes téléphoniques. Mais jusqu'à présent, il y a eu très peu d'exemples simples, du moins à notre connaissance. De nos jours, il existe des systèmes technologiques avancés qui fonctionnent à distance et qui utilisent l'intelligence artificielle. Ces avancées technologiques peuvent cependant fournir certaines vulnérabilités liées à la sécurité des câbles.

Il y a eu un cas en 2023, en février, où des câbles couperont la côte de Taïwan. Taïwan a supposé que la Chine avait pris ces mesures et cela a vraiment restreint l'accès à Internet pour beaucoup de gens. De plus, en 2022, la sécurité intérieure a déjoué une attaque potentielle contre un transporteur qui n'a pas encore été nommé dans les îles du Pacifique desservant les régions d'Hawaï et du Pacifique. Ces types d'activités ne nous sont pas toujours familiers. On ne sait donc pas exactement quelle en est l'ampleur, mais la menace, je pense, est toujours très répandue.

CHAKRABARTI : D'accord. Nicole, vouliez-vous répondre à cela?

STAROSIELSKI : Je suis d'accord avec l'évaluation de la situation par Joe. C'est vraiment, il y a une menace. Mais je pense que l'attention portée à cette menace ne tient pas compte de la complexité des systèmes et des opérations réelles... des entreprises qui les possèdent et les fournissent.

CHAKRABARTI : Vous savez, je vois ici en ce qui concerne spécifiquement la préoccupation concernant HMN Tech, c'est que les États-Unis, Washington en particulier, craignent que l'avancée de la Chine dans le câblage à fibre optique, le câblage sous-marin, j'ai vu l'expression cela pourrait être un cheval de Troie pour l'expansion militaire et économique. Parce que le gouvernement chinois lui-même a déclaré que HMN Tech est une citation, "un modèle d'intégration civilo-militaire et que l'entreprise offrira un soutien puissant à la modernisation de la défense nationale de notre pays". Joe Keller, comment lisez-vous cela ?

KELLER : Je pense que vous avez mis le doigt sur la tête. Les États-Unis veulent vraiment éviter toute association directe et indirecte avec la Chine autour des télécommunications. Ils voient toute connexion comme une opportunité pour Pékin d'influencer et de contrôler cette technologie contre l'Occident, contre les États-Unis.

Donc, cette infrastructure de câble partagée, cet équipement chinois non fiable, cela pourrait mettre en danger la vie privée des citoyens américains. Il pourrait également être susceptible d'être intercepté par des agences de renseignement étrangères. Donc ce reroutage, ces blocages de projets de câbles, ce sont toutes des étapes pour essayer de s'assurer que cette menace ne se rapproche pas de plus en plus. Et comme nous l'avons mentionné précédemment, je pense également à la menace de sanctions pour d'autres personnes, à l'effet d'entraînement de ce que cela fait pour d'autres pays et entreprises impliqués dans des projets, à l'effet d'entraînement en essayant de refroidir la collaboration future au risque de sanctions et d'autres mesures qui pourraient ne pas être économiquement viables.

Reuter: "Les États-Unis et la Chine se font la guerre sous les vagues - sur les câbles Internet" — "Cela a commencé comme strictement commercial : un énorme contrat privé pour l'un des câbles sous-marins à fibre optique les plus avancés au monde. Il est devenu un trophée dans une guerre par procuration croissante entre les États-Unis et la Chine sur les technologies qui pourraient déterminer qui atteindra la domination économique et militaire pour les décennies à venir. »

Reuter: "Exclusif : la Chine prévoit un câble Internet sous-marin de 500 millions de dollars pour rivaliser avec un projet soutenu par les États-Unis" — "Les entreprises de télécommunications publiques chinoises développent un réseau de câble Internet sous-marin à fibre optique de 500 millions de dollars qui relierait l'Asie, le Moyen-Orient et l'Europe pour rivaliser un projet similaire soutenu par les États-Unis, ont déclaré à Reuters quatre personnes impliquées dans l'accord."

Cette émission a été diffusée le 22 mai 2023.